Rob K. Henderson
Rob K. Henderson | |
|---|---|
 Henderson in 2021 | |
| Born | Robert Kim Henderson 1990 (age 35–36)[1] Los Angeles, California, U.S. |
| Alma mater | |
| Occupation | Political commentator |
| Writing career | |
| Subjects |
|
| Notable work | Troubled: A Memoir of Foster Care, Family, and Social Class |
| Military career | |
Branch | United States Air Force |
Service years | 2007–2015[2] |
| Website | www |
Robert Kim Henderson[3] (born 1990) is an American writer and political commentator known for coining the term luxury beliefs. His memoir, Troubled: A Memoir of Foster Care, Family, and Social Class, was published in 2024 by Simon & Schuster's Gallery Books.[4]
Early life and education
Henderson's mother was born in Seoul, South Korea. His father, who he did not grow up with, was of Mexican and Spanish descent. His mother, who suffered from substance abuse, was unable to care for him, leading to him being sent to foster care at the age of three.[5] Henderson was raised in various foster homes around the state of California. He was adopted by a working class family at the age of 7 in the town of Red Bluff, California, and his parents later divorced.[5] He served in the United States Air Force after high school. Following his enlistment, Henderson attended Yale University with the support of the G.I. Bill, where he earned a Bachelor of Science in psychology. Henderson then earned a Ph.D. in psychology from the University of Cambridge with the support of a Gates Cambridge Scholarship.[6][7]
Luxury beliefs
Henderson has published a variety of essays about his education and political views in major outlets including The New York Times,[8] The Wall Street Journal,[9] and The Times.[10] In his editorials, he develops the idea of "luxury beliefs", defined as ideas that "confer status on members of the upper class at little cost while inflicting costs on persons in lower classes." This term has gained considerable popularity, including coverage in The Atlantic[11] and The Economist,[12] as well as features on podcasts including Honestly with Bari Weiss and The Jordan B. Peterson Podcast.[13]
Troubled: A Memoir of Foster Care, Family, and Social Class
In his memoir, Henderson details his experience of being abandoned by his mother and growing up in the foster care system. He explains
- the emotional challenges he has faced due to the absence of a stable family.
The latter section of the book details his educational journey and
- the experiences which inspired his development of the term "luxury beliefs".[14]
A 2024 investigation by The Economist on the question of whether the New York Times Bestseller List had a political bias reported that Henderson's book had been omitted from the list despite selling enough copies to rank at least in fourth place. Henderson's exclusion had earlier been denounced as a sign of political bias by Elon Musk.[15]
See also
References
- Bailey, Pippa (February 14, 2024). "The making of an American conservative". New Statesman.
- Lieber, Ron (21 May 2015). "Students and Money, in Their Own Words". The New York Times.
- Henderson, Rob (February 20, 2024). "Rob Henderson: The Three Adults Who Abandoned Me". The Free Press.
- Henderson, Rob (2024-02-20). Troubled. Simon and Schuster. ISBN 978-1-9821-6853-7.
- Henderson, Rob (2024-05-06). "How the luxury beliefs of an educated elite erode society". The Times. ISSN 0140-0460. Retrieved 2024-05-06.
- Henderson, Rob. "About - Rob Henderson's Newsletter". www.robkhenderson.com. Retrieved 2024-04-28.
- "Biography | Gates Cambridge". Gates Cambridge -. 2020-06-25. Retrieved 2024-04-28.
- Henderson, Rob (2020-10-10). "Opinion | Everything I Know About Elite America I Learned From 'Fresh Prince' and 'West Wing'". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved 2024-04-28.
- Henderson, Rob. "Essay | 'Luxury Beliefs' That Only the Privileged Can Afford". WSJ. Retrieved 2024-04-28.
- Henderson, Rob (2024-04-28). "How the luxury beliefs of an educated elite erode society". The Times. ISSN 0140-0460. Retrieved 2024-04-28.
- Friedersdorf, Conor (2024-03-02). "What 'Luxury Beliefs' Reveal About the Ruling Class". The Atlantic. Retrieved 2024-04-28.
- "A new book rebukes the "luxury beliefs" of America's upper class". The Economist. ISSN 0013-0613. Retrieved 2024-04-28.
- "Buckley Institute: "Luxury Beliefs Are Status Symbols" | Department of Political Science". politicalscience.yale.edu. Retrieved 2024-04-28.
- Henderson, Rob Kim (2024). Troubled: a memoir of foster care, family, and social class. New York: Gallery Books. ISBN 978-1-9821-6853-7.
- "Is the New York Times bestseller list politically biased?". The Economist. 11 June 2024. Retrieved 25 June 2024.
| International | |
|---|---|
| National | |
Luxury belief
| Part of a series on |
| Conservatism |
|---|
 |
"Luxury belief" is a term coined by the American writer Rob K. Henderson to describe beliefs which "confer status on the upper class at very little cost, while often inflicting costs on the lower classes".[1] Individuals holding luxury beliefs are described as privileged and disconnected from the experiences of working class, impoverished, or marginalized people. Such individuals are considered to hold political and social beliefs that signal their elite status; these beliefs are putatively for the benefit of the marginalized but have negative impacts on them.[2][3]
What constitutes a luxury belief is contested, and the term in general is considered to be controversial.[4][5] It is used predominantly by conservative political commentators to describe various left-wing and liberal views, portraying them as being predominantly held by the privileged, and out of touch with the working class that they claim to support.[4][3]
Origin
The term is a neologism coined by Rob K. Henderson in 2019.[2][6] Henderson alleges that, due to wider availability of material signifiers of wealth, power, fame and affluent Americans and British use their beliefs as a way to display their social status.[7][8][9] Other commentators have previously drawn equivalences between opinions and material possessions.[10]
Henderson has cited the view of defunding police as a "classic luxury belief" along with his other examples of decriminalizing drugs, getting rid of the SAT, and rejecting marriage.[11]
Uses of the term
Doug Lemov and co-authors in 2023 described Henderson's concept of the luxury belief as "an idea that confers social status on people who hold it but injures others in its practical consequences".[6] Matthew Goodwin, professor of political science at the University of Kent, further argued in 2023 that such beliefs are held by people "who no longer measure somebody's status or moral worth through money, estates, titles or education but through the new lens of ideas and beliefs."[7]
Some have argued that the belief that marriage and the nuclear family are no better than alternative family arrangements is a luxury belief,[12][2] since there is evidence that family instability (which is equated to non-nuclear families, according to at least some who argue in favor of the term) is associated with poorer outcomes for children.[3][13] Holding such beliefs, according to proponents of the concept, is deemed fashionable for elites but the actual effects on those involved, such as children experiencing family instability, are harmful. Henderson notes that outcomes such as rates of incarceration, college degree attainment, and substance abuse are more strongly correlated with children not living with both biological parents than with poverty: poor outcomes are more likely for children without both parents, and especially for foster children, than for children in poverty but with both parents.[1]
In October 2023, former British Home Secretary Suella Braverman claimed in a speech that support for illegal immigration, net zero, and habitual criminals are luxury beliefs.[14]
The editorial board of The Times has criticised transgender activists as holding luxury beliefs.[15]
Research and criticism
A 2026 study using a signaling game found "no evidence that individuals signal using luxury beliefs", and found belief in supposed luxury beliefs were positively correlated with education level, but negatively correlated with income.[16]
In January 2024, The New York Times published a piece by opinion writer Jessica Grose in which she expressed skepticism about the concept of luxury beliefs and their impact, despite them being commonly associated with elites. Her critique focused on an example where Henderson mentions a Yale classmate who denigrated monogamy and marriage despite coming from a stable two-parent family and intending to maintain those practices. Grose pointed out that although some argue that beliefs held by elite college students could have a significant influence because they disproportionately lead the country, she has yet to hear of any prominent political figure or corporate leader saying that marriage is irrelevant. Throughout the article, Grose highlights different confounding factors that could explain declining views of marriage.[17] She concludes by stating:
It's easy to point the finger at elites, cherry-pick their statements and stir a moral panic about the decline in the marriage rate over time. It's harder to meaningfully expand the safety net so that fewer children live in poverty—which really should be the focus of all this—even if their parents don't get hitched".[17]
Veronique de Rugy, senior research fellow at the Mercatus Center, has criticised the application of the concept predominantly to the left, arguing that several ideas espoused by the modern right have negative impacts on working class communities as well, citing tariffs on imported goods in the Trump administration as an example.[4]
In a critical review of Henderson's memoir, author Pippa Bailey has criticized the concept as unevidenced and unsubstantiated.[5]
See also
References
- Henderson, Rob (February 20, 2024). Troubled: A Memoir of Foster Care, Family, and Social Class. Gallery Books. p. 259. ISBN 978-1982168537.
- Henderson, Rob (17 August 2019). "Luxury Beliefs Are the Latest Status Symbol for Rich Americans". NY Post. Archived from the original on 18 March 2024.
- Friedersdorf, Conor (2 March 2024). "What 'Luxury Beliefs' Reveal About the Ruling Class". The Atlantic. Archived from the original on 3 March 2024. Retrieved 5 March 2024.
- Rugy, Veronique de (2024-03-20). "The political right has luxury beliefs, too". Reason.com. Retrieved 2025-08-13.
- Bailey, Pippa (2024-02-14). "The making of an American conservative". New Statesman. Retrieved 2025-08-13.
- Lemov, Doug; Lewis, Hilary; Williams, Darryl; Frazier, Denarius (2023). Reconnect: Building School Culture for Meaning, Purpose, and Belonging. New York: Wiley. p. 125. ISBN 9781119739999 – via Google Books.
- Goodwin, Matthew (2023). Values, Voice and Virtue: The New British Politics (ebook). Penguin Random House. p. 118. ISBN 9781802062274 – via Google Books.
- Lewyn, Michael (October 11, 2023). "'Luxury Beliefs' and Urban Planning". Planetizen. Retrieved December 26, 2023.
- Pondiscio, Robert (December 9, 2021). "Education's enduring love affair with "luxury beliefs"". The Thomas B. Fordham Institute. Thomas B. Fordham Institute. Retrieved December 26, 2023.
- Abelson, Robert Paul (1986). "Beliefs are like possessions". Journal for the Theory of Social Behaviour. 16 (3): 223–250. doi:10.1111/j.1468-5914.1986.tb00078.x.
- Henderson, Rob (July 10, 2024). "When Progressive Ideals Become a Luxury". The New York Times.
- Patrick Parkinson (2022). "Marriage and Luxury Beliefs at the United Nations". Vol. 66, no. 1. Quadrant Magazine. pp. 34–39.
- Cavanagh, Shannon E.; Fomby, Paula (30 July 2019). "Family Instability in the Lives of American Children". Annual Review of Sociology. 45 (1): 493–513. doi:10.1146/annurev-soc-073018-022633. PMC 7388657. PMID 32728311.
- Syal, Rajeev (2023-10-03). "Suella Braverman claims 'hurricane' of mass migration coming to UK". The Guardian. ISSN 0261-3077. Retrieved 2025-01-02.
- Articles, The Times Leading (2024-06-23). "The Times view on trans rights: Luxury Beliefs". www.thetimes.com. Retrieved 2025-08-13.
- Samahita, Margaret (2026), ""Luxury beliefs": Signaling through ideology?", Journal of Behavioral and Experimental Economics, 121, Article: 102538, doi:10.1016/j.socec.2026.102538
- Grose, Jessica (31 Jan 2024). "Good Marriages Are Good. Bad Marriages Are, Well, Bad". The New York Times. Archived from the original on 8 February 2024. Retrieved 5 March 2024.
When Progressive Ideals Become a Luxury
On my journey from foster care to Yale, I developed a concept I call luxury beliefs.
College protesters have finally gone home for the summer. And they’ve left a lasting mark on history. Their legacy? [RECORD SCRATCH] A destructive trend in social justice activism. It goes far beyond college campuses. It’s self-centered, it’s manipulative, and it’s terrible for America. I call them luxury beliefs.
I’m the rare Ph.D. who grew up carrying everything I owned in a trash bag, starting when I was 3. I lived in 10 foster homes before I joined the Air Force. Then I went to Yale on the G.I. Bill and on to Cambridge. Along the way, I came up with the term “luxury beliefs.” They’re ideas held by privileged people that make them look good but actually harm the marginalized. It’s like virtue signaling with consequences. “Defund the police.” “Why should we defund the police?”
Take defund the police. Classic luxury belief. That cause was most supported by the wealthiest Americans. It was least supported by poor Americans, who are at least twice as likely to be victims of violent crime compared to the middle class.
Where I grew up, we were lucky there were police to call.
Next up, decriminalizing drugs. That’s another luxury belief. “All drugs should be decriminalized.” “I want to decriminalize drug possession for personal use, and here’s why.” “Should crystal meth be legal? The answer is yes.”
That movement has been most supported by well-educated Americans, less so by those without a college degree, who are more likely to experience the downsides of the drug trade. My mom once tied me to a chair with a belt while she got high. And it’s not just me. Since 2000, the number of foster kids has doubled due to parental drug use.
Luxury beliefs are all over the place. Get rid of the SAT? “Four hours of my life — poof — down the drain.” SAT scores help underprivileged kids get into college.Reject marriage? “I find marriage completely pointless.” For poor kids, one of the strongest predictors of success is having married parents. As a kid, I would have done anything to have had two stable parents.
There are three golden rules of luxury beliefs. Did you notice campus protesters acting like refugees? Luxury beliefs help many elites feel like they deserve what they have. After all, today’s progressive activists are twice as likely than average to make over $100,000 a year.
“Why are you doing this to me?” “You suck!” By the looks of it, you would think these protesters were facing serious consequences. “This morning, police say, at least 45 pro-Palestinian protesters were arrested at Yale University. Police say they were later released.” But the stakes are pretty low when you’re released with no major penalties.
“I got to deliver it right here to the right. How am I going to get through?” The part that bothers me the most? When the privileged claim to fight for the underdog but actually hurt them instead. Remember when an heir and his fellow vigilantes faced off with a janitor at Columbia? That was luxury beliefs in action. Privileged men wrestling a blue-collar worker, all in the name of the marginalized. “It’s just scary just thinking that you’re locked in with a bunch of crazies.”
Of course, not all protesters are superprivileged. “I repeatedly said that my family has been killed and that is why I’m here. And as I was saying that through the megaphone, police officers snatched the megaphone out from my hand and threw it behind them.” And it’s great that people with privilege care about injustice. But too many of these people don’t know what they’re protesting.
“Among these white, woke, pampered children from wealthy families, there’s a complete ignorance about the complexities of this issue.”
Luxury belief activists turn causes into props that transfer attention to where students really want it: on themselves. “Do you want students to die of dehydration and starvation? This is, like, basic humanitarian aid we’re asking for. Like, could people please have a glass of water?” “We shall overcome.”
Here’s what protests look like without luxury beliefs. The protesters of the ’60s had more skin in the game yet almost always practiced nonviolence. [SINGING] “Oh, we shall overcome.”
Sure, no movement has been perfect. But today’s students oversimplify complex geopolitical issues into narratives of good versus evil while destroying property and harassing people along the way.
So how should they protest? Amplify the stories of everyone except yourself. Amplify the stories of victims. And if taking a stand means you don’t get a degree or a job, don’t protest the consequences. Accept them. Instead, when savior theater is done for the day, campus protesters have the best luxury of all: someone else cleaning up the mess. “A quiet and mostly empty U.C.L.A. campus, except for cleanup crews after the predawn crackdown.”
===
- Facebook 임건순
p͏e͏t͏o͏S͏o͏d͏s͏r͏n͏h͏t͏c͏6͏a͏g͏f͏3͏0͏3͏5͏m͏l͏u͏u͏7͏3͏m͏1͏6͏a͏4͏g͏0͏u͏u͏l͏h͏6͏m͏7͏a͏2͏2͏1͏f͏h͏h͏6͏a͏a͏9͏3͏6͏a͏m͏a͏h͏4͏3͏ ·
미국의 베스트셀러 Troubled가 드디어 번역되어 나왔다. "산산조각난 아이들은 어떻게 자라는가?"라는
1. 중국 서부 내륙 지방 농민공의 아이들에 대한 자료와 책들을 읽어보면서 인간으로서 근원적인 슬픔과 분노를 모두 느꼈다
절반에 가까운 아이들이 기생충이 있고 만성적인 영양부족으로 인한 빈혈, 그리고 숱한 아이들 몇백만명 이상의 아이들이 고도 근시에 시달리지만 안경착용과 시력교정은 엄두도 못낸채 칠판의 글씨를 조금도 보지 못하고 교내에서 사실상 봉사로 살고 있다. 그리고 많은 농민공의 자식들이 학교 입학전 인지기능 성장과 사회화에 필요한 문화, 정서적 자극을 조금도 받지 못한채 자란다. 그저 밥먹어, 씻어, 하지마라는 말만 듣고 이름만 불리며 멍때리면서 큰다. 그러면서 학습부진아가 되고.
고등학교 중퇴자가 많고 중졸자도 많다. 직업교육 고등학교는 무늬만 학교고 고교 진학의 기회비용이 큰 가정이 많다. 고등학교 댕기느니 공장가서 일하는게 득인 가정이 많다는거다.
이게 내가 확인하고 들은 여러 책과 자료, 중국웹을 서핑, 서칭하면서 중국 서부내륙 지방 농민공 아이들의 현실인디 .........
사람들은 휘황찬란한 상하이, 북경, 선전의 건물과 인프라, 시스템등을 극찬하지만 내부와 서쪽에서 자라는 농민공의 자식들의 사정을 보니 눈물이 앞을
어린시절의 내모습이 많이 떠오르고 중첩되기 때문, 기생충 머리에 이, 종기, 제때 안과 치료를 받지 못해 실명할 뻔 했던 기억들. 정서적, 신체적 학대와 방임, 유기, 부모의 이혼, 초등학교 중학교만 나온 양친들 나와 내 친구들 사정을 생각하면 지금 중국농민공의 아이들의 모습이 정말 남일 같지 않았다고 느꼈는디 그래서 분노와 슬픔이 모두 일었고. 상해, 북경, 천진, 광둥에 사는 중국인보다 내가 훨씬 더 슬퍼하고 분노했을거여. 지금두 그러하고
2. 이 책은 두가지에 큰 공감이
이 사람 삶의 궤적. 1)유년시절의 경험 2)성인되어서 학교에서의 경험
특히 대학진학해서 마주했던 예일대 학생들 금수저, 은수저 학생들의 철딱써니에 벙찐 여러 경험들에서 공감 많이했음.
"사치 신념"이라고 명명한 개념을 강조했는데
상층계급에는 아무런 비용없이 지위를 부여하는게 있대. 나를 타계층과 확실히 분리, 차별화 시켜주는 상징으로 작용하는
하지만 상층계급인 나한테는 좋아도 하층계급에는 대가를 치르게 하고 청구서를 강제하는 아이디어나 의견.
쉽게 말해 고학력-고소득 10% 안에 드는 사람들이 개폼잡고 멋내기 위해 걸치고 치장하는 지식과 담론들이 있는데 ....... 그런 이들의 지식과 담론이 전혀 현실과 부합하지 않고 그들이 위하는 척하는 사람들의 삶을 개선하기는 커녕 진짜 힘들게 사는 사람들에게 비용과 내일에 대한 불안을 더욱 강제한다는거다.
이런 예를 저자가 들었다. . 예일대 친구 중 한명은 내게 "일부일처제가 시대에 뒤떨어졌고 사회에 이롭지 않다고 반대한다" 그말을 듣고 그가 어떤 환경에서 자랐고 결혼계획은 어찌 되냐고 물으니 부유한 가정 출신에 친부모님 아래서 자랐고 자신은 일부일처제 결혼과 가정을 꾸릴 것아고. 그런데도 전통적인 가족상은 구식이며 이를 넘어 진화해야한다고 주장했다나
또 그런 친구들 보면 군대를 대단히 높이 사거나 직업학교도 대학만큼 존중 받아야한다고 성공을 위해 대학이 꼭 필요하지는 않다고 말했는데 막상 그 인간들 주변은 다 대졸자 내가 너의 자식이 군인이 되게 하거나 배관광, 전기기사가 되게할 생각이 있냐고 물으면 화제를 돌리거나 대놓고 반대할거라고 답을........
이 책의 저자 롭헨더슨은 이런말도 했다 부유한 계급, 여유있는 사람들은 불우한 사람들에게 해로운 생활방식을 조장하거나 그것을 두둔하는데 그러는 한편은 철저히 자신을 특히 자식을 그런 악영향에서 차단 , 격리한다고 아주 엄하게.
3.
저자 롭헨더슨은 이런말도 했다. 이 사람이 고안한 "사치 신념"이란 것에 대해 부연설명하는 맥락에서 나온건디
과거에는 물질적인 재화를 통해 자신이 상층계급임을 과시했다, 그래 돈만처바르면 난 니들과 라베루가 달라!!를 쉽게 입증, 인증할 수 있었는디 요새는 전보다사치품, 명품 구하기 쉬워졌고 이게 부자들에게 여유있는 사람들에게 문제적 상황이 되었는디 돈만 처바른다고 차별화 되는게 아니라서 말이여........하지만 여전히 그들은 자신들이 여전히 높은 사회적지위와 계급을 자랑하고 싶어했고 그래서 영리한 해결책을 찾아냈다고. 사회적 지위를 재화(돈처바르기)와 분리햐 다음 지식과 신념과 연결 시켰다는것
소수자 편들고 진보적이라고 하는 신념을 장착하고 전통적인 가족형태를 낡았다고 공격하고, 극단적인 젠더갈등을 옹호하고 그럼으로써 자신들을 못가지고 못배운 사람들과 차별화하는.
근디 그게 단순히 저들이 개폼, 똥폼잡는데에서만 그치는게 아니라 현실에서는 어렵게 사는 사람들의 삶을 공격하고 진흙탕에서도 뭐라도 해보려고 용쓰는 사람들의 상승을 막는..............
4. 또래애들 이야기하는디 들어보니 흙수저, 동수저 타령하더만 거기가서 내 부모님, 초등학교 중학교만 어쩌고 하니 분위기 싸해지더라. 알고보니 다 양친다 고졸이상, 대졸자들도 많고. 에미, 애비가 대졸자인디 흙수저와 동수저???
부모 지원이 빵빵하지 않다고 수저 타령을 하는 인간들 많이 봤는디 이 철딱써니들아 지원이 적거나 없다고 흙수저고 동수저여? 진짜 흙수저, 동수저의 삶이 어떤지 알아? 결혼하기도 전에 가장 노릇을 해야혀. 그리고 내가 번돈이 내것이 아녀. 내돈이 내것이 아닌. 내가 벌면 자꾸 누가 가져가. 그게 동수저고 흙수저여. 지원이 없기만 해도 부모가 손벌리고 뜯어가지만 않아도 댓길이여. 지원 그까짓거 없어도뎌. 손만 안벌려두 중타 뜯어가지만 않고 제로이기만 해도 내 미래의 삶에 대한 계산이 가능하거든. 하지만 가족들이 짐이고 자꾸 가져가면 미래 삶에 대한 계획을 세울수가 없어. 그게 진짜 흙수저고 동수저여. 유학 안보내줬다 미국으로. 결혼시작시 신축아파트 지원 없었다고 해서 흙수저 동수저가 아니고
저런 철딱써니들이 특히 대학원에 많아 인문학쪽. 나 이런애도 봤어 아버지가 평생 관료로 살아서 가난속에서 살았대. 연고대 대학원중 한군데 소속이었는디. 아니 행시패쓰자 관료가 가난?? 3급이상 공무원이 빈곤?? 그러면서도 아빠 연금이 4백이 넘는다고 자랑하더먀 그중에서 2백을 자기 한달용돈으로 지원 받는다고하고. 난 한달 생활비가 50도 안되었는디. 나의 넉달치 생활비를 한달 용돈으로 받으면서 아빠 공무원이라 항상 우리집 가난했어 흑흑 하면서 신세 한탄
하지만 현실은 저런 철딱써니들이 명문대 가고 문사철 대학원에 가고 석박사 받고 학교에서 인생이란? 세상이란?? 하면서 애들 가르치고 있어. 찬물로 샤워한번 안해보고, 밥한번 안굶어보고, 육체노동은 커녕 지 부모가 남들한티 돈때문에 모욕당하는것 한번도 본적 없고 지들이 모르는 하지만 반드시 알아야하는 세상의 어두운 이면과 진실이 있다는것 자체를 모르는 것들이 교수하고 지식인하고 있어. 대학원만 가봐도 많아. 오바이트 쏠리는디 그런 애들이 석박사하고 교수해서 애들 가르치는거여.
5. 사치신념, 럭셔리 담론, 개폼 똥폼지식
어쩌냐 그래도 공부와 예술은 유한계급만이 해야하는거고 나처럼 극빈층이 인문학 공부한다 학문한다, 예술한다 하면 인생 비참해져. 나는 그나마 나은디 건너건너 부모가 잘살지도 않는데 인문학 석박사하고 예술한다고 했던 사람들 나이 마흔 넘으니 자살하고 그런 소식들이 들려온다. 내 나이가 46이니 인생의 성적표가 나올때가 되었고 그런 소식들도 접하게 되는 시기인디 그래 부모가 잘살지 않은 사람이 석박사하고 음악이니 글쓰기니 예술어쩌고해서 청춘을 바치면 마흔 넘어서 진짜 인생 씹창난 경우들 많은디 ........그래 잘사는 집 아이들만이 부모가 고학력, 고소득, 고자산 이런 유한계급의 자제들만이 문사철 공부하고 음악이니 미술이니 문인이니 하는게 맞아. 안그러면 개만도 못한 삶이 기다릴수 있는게 현실이니. 자아실현은. 서민이하 가정집에서는 니미 개좆또인거고. 나도 벌 잘받고 있고. 천석꾼집 아들딸만이 문사철전공하고 예술해야하는건 맞는디
그래도 그렇지 자신들이 현실과 유리된, 삶의 진실과 거리가 먼 지식과 담론들을 만들어 유통하고 단순히 현실과 거리가 먼 정도가 아니라 정말 힘들게 사는 사람들을 더 심들게 하고 못살게 구는 것들을 주장하고 역설하는건...... 그런거 가지고 대중들과 생활인들 앞에서 선생질 하려고 허문 될까 안될까
홍성수씨라고 숙대 교수 하시는 분, 헤이트 스피치니 어쩌고 하면서 혐오 담론 선두주자신거 같은디
무슨 놈의얼어죽을 혐오인가
아니 없이 사는 사람들일수록 인지기능에 쓸 자원이 부족해. 없다고
통장에 잔고, 지갑속의 돈 이런 자원만 유한한게 아니여. 저 인간이 믿을만한 놈인지 아닌지 상종해도 되는 인간인지 아닌지 이렇게 정신적으로 판단하고 분별할 때 쓰는 정신적 자원과 에너지도 유한한거라고. 특히 없이 살고 가난한 사람일수록 그런 정신적 , 무형적 자원이 부족해. 유형적인 순자산보다도. 곱게 자란 새끼들이 꼭 그런걸 모르더라
그런 사람들이 누군가를 범주화해서 미워하고 불신하고 그게 그렇게 잘못인가. 하다 못해 특정지역 사람들 무조건 배척하고 특정 종교 사람들 무조건 멀리하고......나처럼 실비보험이 뭔지도 몰랐던 사람들, 평생을 해외여행은 커녕 여권도 없이 살았던 사람들은 그런 거친 미움과 불신이라도 있어야 세상사는 최소한의 안전장치를 마련한채 끼고 사는거라고. 누구를 미워하고 미워하고 불신하는 감정을 필터링 없이 드러내는것 자체가 옳다는게 아니라. 그런거라도 있어야 서민, 빈민들은 삶의 하방이 카바되는거여.
그러니깨!!!! 낮은 계층, 적은 소득, 문화자본이 사실상 없다시피한 부모와 그런 부모 밑에서 자란 사람들이 가진 불신과 혐오의 감정과 언행들을 가지고 함부로 말하거나 단정하고 그런 사람들을 쉽사리 욕하거나 비판, 비난하고 선생질하려고 해서는 안된다는거여. 특히 중산층이상의 환경에서 자란 지식인일수록 말이여. 왜 한번도 제대로 힘들게 사는 사람들이 성급한 일반화와 범주화에 기반한 불신과 미움의 틀로 타인을 보고 세상을 마주하는지 제대로 생각 안해보고 한번도 하층계급 입장에서 그걸 헤아려본적도 없는것들이
대학교수라고 해외학위자라고 지식인이라고 말이여, 함부로 보통의 국민들, 힘들게 사는 사람들이 험한 소리하고 범주화해서 남들 욕하고 한다고해서 그걸 혐오니 어쩌고 통쳐서 비난하고 지들이 계몽해야할 대상으로 단정하고. 그걸 넘어 아주 법으로 금지 처벌하자고 뽐뿌질하면 진짜 맞아죽어도 할 말 없는 종자들이라고 생각허는디
에혀 잘사는 사람만이 문사철 공부를 하고 지식인이 되어야하는것도 맞는데
잘사는 년놈들만이 지식인이 되고 교수가 되고 담론장을 장악하면 세상에 끼치는 해로움이 너무 큰것도 사실.
사치신념!!!! 그래 유한계급의 아들딸인 지식인과 교수는 모두 사치신념의 소유자고 그것에 대해 회의할 줄 모르는 병신들인데 ......
사치신념을 말하는 이 책은 여러가지로 나에게 아픈 책이다. 내 삶의 과거를 여러가지 측면에서 떠올리게 한다는 점도 그렇고.......이분이 겪은 미국의 현실만이 아니라 남조선의 현실도 그닥 다르지 않은것도 그렇고.
한편으로 이 책을 번역한 푸른숲 출판사에게 감사함을 표시하고 싶은게.......지식과 담론의 구매자는 철저히 중산층일 수밖에 없는데 특히 한국에서. 이 사람들이 말한 사치신념의 소유자 내지 소비자들인 중산층들을 까거나 그들이 듣기 싫어할 이야기를 적잖이 하는 책. 지식과 담론구매자들이 듣기 싫어할 이야기를 출간하는게 어쩌면 부담일 수 있는데 번역해줘서 감사
조국혁신당. 지역구는 민주당이 비례는 조국당에 준 사람들. 그 집단, 그 집단의 계층과 위치. 딱 그 포지션과 범주의 사람들이 한국에서 가장 책을 많이 팔아주고 지식과 담론의 생산과 소비, 유통에서 적극적인 사람들이지,. 그러니 한국도서시장도 그 사람들 눈치를 많이 보는 편이고. 하지만 이 책은 정확히 그런 사람들의 위선과 허위의식을 꼬집는 책인디 그러니 감사한 일. 그저 고학력 중산층 여성들 취향의 책만 찍어내는게 남조선 출판계 현실인디.
진짜 대학원 연구실만 가봐도 월매든지 볼 수 있음. 아무것도 모르는 공주님과 도련님들이 어찌나 많은지 꼭 그런것들이 유학가고 교수됨. 그리고 다른걸 떠나서...........남의 일에 공자님, 부처님 소리는 누가 못하나. 하지만 개폼 잡으려고 부처님, 공자님 소리 하면 엉뚱한 사람들이 비용을 치르고 청구서가 강제되어 개피보니까, 그정도는 아는 철이 있고 양심과 지각이 있으니까 자제하는거지. 지들이 공자님, 부처님 소리하면서 자신들의 지위는 상승되지만 비용과 부담은 제일 힘없는 사람들에게 전가 된다는걸 모르는 새끼들, 그걸 알아도 모르는 척하고 애써 눈감는 새끼들이 꼭 교수되고 지식인되어서 인생이란 뭐고 세상이란 뭐고 논한다니까.
임건순
·
·
Author
지식분자들은 미국이나 한국이나 병신이고 해로운 존재인가봅니다. 가끔은 모주석님이 그립습니다.
==
인용
==
/나는 서서히, 내가 아직 완전히 속하지 못한 집단의 취향과 가지를 배우게 됐다. 그리고 내가 보는 바를 이해하기 위해 책을 읽고 관찰하며 사치 신념이라는 개념을 구상했다. 과거 사람들은 물질적인 재화를 통해 자신이 상층 계급임을 과시했다. 하지만 오늘날에는 전보다 사치품을 구하기가 더 쉬워졌다. 이 변화가 부자들에게는 문제다. 그들은 여전히
--
/ 사치 신념의 주요 목적은 이를 믿는 사람들의 사회 계급과 교육 수준을 나타내는 것이다. 부유한 사람이 경찰 예산 삭감과 마약 합법화, 국경 개방, 약탈, 관대한 성적 규범을 지지하거나 '백인 특권' 같은 용어를 사용한다면 그는 자신의 지위를 과시하는 중이다. "나는 상류층 사람이에요"라고 말하면서./
--
평범한 사람들에게는 걱정해야 할 진짜 문제가 있기 때문이다. 사치 신념의 주요 목적은 이를 믿는 사람들의 사회 계급과 교육 수준을 나타내는 것이다. 부유한 사람이 경찰 예산 삭감과 마약 합법화, 국경 개방, 약탈, 관대한 성적 규범을 지지하거나 '백인 특권' 같은 용어를 사용한다면 그는 자신의 지위를 과시하는 중이다. "나는 상류층 사람이에요"라고 말하면서.
--
어릴 적부터 학교 도서관을 찾던 습관은 사라지지 않았다. 나는 대학에 입학해 심리학을 공부했지만 내 왕성한 호기심은 곧 학위 범주를 벗어나기 시작했다. 나는 계급 간의 차이를 이해하고 싶었다. 계급 갈등과 사회 계층에 관한 책들을 읽고 배운 바를 내 경험과 비교하며 나는 차츰 '사치 신념'이라는 개념을 발전시켰다. 이는 상층 계급에는 거의 아무런 비용 없이 지위를 부여하는 반면, 하층 계급에는 종종 대가를 치르게 하는 아이디어나 의견을 뜻한다/상류층에는 (꼭 이러한 경우만
==
상류층은 경찰 공권력 축소나 마약 비범죄화, 백인 특권 담론이 그들의 사회적 지위를 강화하기에 이를 옹호한다. 더불어 이러한 정책들이 채택된다고 해도 다른 사람들에 비하면 자신들에게 드는 비용이 적다는 사실도 잘 알고 있다. 이것의 작동 논리는 과시적 소비와 유사하다. 만일 당신이 부모로부터 많은 보조를 받는 학생이고 나는 아니라면, 당신은 900달러를 사용할 수 있고 나는 그럴 수 없다. 그럴 때 캐나다 구스 파카는 당신의 우월한 부와 지위를 전시할 좋은 수단이 된다. 상류층 구성원으로 당신이 제안하는, 나보다 비용을 적게 부담하는 정책들도 이와 똑같이 기능한다. 성적 문란이나 마약 사용, 경찰 조직의 폐지를 옹호하는 일은 당신이 엘리트의 일원임을 과시하는 좋은 방법이다. 당신의 부와 인맥 덕분에 그것들은 나보다 당신에게 더 적은 부담을 줄 테니까./
====== 세진님, 제시해주신 자료(롭 헨더슨의 저서 <트러블드(Troubled)> 한국어판 출간 관련 페이스북 글 및 위키피디아·칼럼 내용)를 바탕으로 작성한 분석 및 평론입니다.
[분석 및 평론: 사치 신념(Luxury Beliefs)과 지식 엘리트의 도덕적 과시]
1. 핵심 개념과 저자의 문제의식: <사치 신념>이란 무엇인가
롭 헨더슨이 제시한 <사치 신념(Luxury Beliefs)>은 소스타인 베블런의 <과시적 소비(Conspicuous Consumption)>를 현대 지식·문화 담론의 영역으로 치환한 개념이다
. 과거 상류층은 명품이나 토지 등 고가의 물질적 재화로 자신들의 계급을 과시했으나, 대량생산과 자본주의 발달로 명품의 대중화가 이루어지자 차별화의 기제를 <물질>에서 <이념과 도덕적 담론>으로 이동시켰다 . 사치 신념의 핵심 구조는 다음과 같다
. 상류층의 무비용(혹은 저비용) 지위 획득: 진보적이고 도덕적인 담론(예: 경찰 예산 삭감, 마약 비범죄화, 전통적 가족주의 및 결혼 해체, 시험 철폐 등)을 적극적으로 지지·표명함으로써 자신이 사회적 의식이 깨어 있는 최상층 엘리트임을 과시한다
. 이들은 막강한 부와 안전망, 인적 네트워크가 있으므로 이 신념이 정책화되어도 삶의 타격을 받지 않는다 . 하층민에게 전가되는 비용: 경찰 공권력이 축소되면 범죄 위험에 직접 노출되는 것은 치안이 불안한 빈민촌 주민이다
. 마약이 퍼지거나 가족 해체가 만연해지면 생존 기반이 흔들리고 방치되는 쪽은 취약계층의 아이들이다 . 즉, 상류층은 <도덕적 우월감과 지위>라는 배당을 챙기고, 그로 인해 발생하는 사회적 파탄과 혼란의 청구서는 <하층민>에게 전가된다 .
2. 텍스트 분석: 페이스북 비평과 한국적 맥락
제시된 글쓴이(임건순)의 비평은 헨더슨의 이론을 한국 사회와 개인적 삶의 궤적에 대입하여 격렬하게 공감하고 있다
. 경험적 체화와 위선의 고발: 글쓴이는 빈곤과 결손 가정의 현실(중국 서부 농민공 아이들과 자신의 유년 시절)을 직접 경험한 입장에서, 고학력 부유층이 <머리로만 이해하는 빈곤>의 위선을 날카롭게 꼬집는다
. 부유한 환경에서 자라 명문대와 대학원을 거친 이들이 전통적 가치(결혼, 안정된 가족)를 <낡은 것>으로 매도하면서, 정작 자신들은 친부모 밑에서 자라 일부일처제 결혼을 계획하고 자녀를 철저히 관리하는 이중성을 지적한다 . 인지적 자원의 한계와 혐오 담론 비판: 취약계층일수록 생존을 위해 직관적인 판단(범주화, 불신, 경계)에 의존할 수밖에 없는데, 안전한 상아탑에 있는 지식인들이 이를 단순한 <혐오>와 <계몽의 대상>으로 낙인찍고 도덕적으로 훈계하려 든다는 점을 비판한다
. 한국 출판 및 지식 생태계 비판: 진보적 도덕주의를 소비하는 주류 중산층 지식인 집단이 담론 시장을 지배하고 있는 상황에서, 이 책이 그들의 허위의식을 폭로하는 불편한 진실을 던지고 있음을 평가한다
.
3. 종합 평론: <도덕적 사치>가 남긴 사회적 비용
롭 헨더슨의 <사치 신념>은 현대 문화 정치와 계급 갈등의 본질을 꿰뚫는 강력한 분석틀이다
. 진보주의를 자처하는 서구 및 한국의 엘리트 지식인 계층은 더 이상 노동계급이나 빈민층의 물질적 생존 조건에 관심이 없다 . 대신 자신들의 정체성을 차별화하기 위한 현학적 담론과 도덕적 제스처에 몰두한다 . 물론 이 개념에 대해 일각에서는 복잡한 사회적 변화(혼인율 감소 등)를 단순히 엘리트의 과시로 환원한다는 비판도 제기한다
. 그러나 헨더슨의 이론이 갖는 진정한 힘은, 자신이 겪어보지 않은 밑바닥의 고통을 이상주의적 담론의 실험실로 삼는 지식 엘리트들의 지적 오만과 위선을 실존적 증언을 통해 통렬하게 논박한다는 데 있다 . 책임 없는 이상주의는 하층민에게 재앙이 된다
. 자신이 지불하지 않는 비용으로 도덕적 평판을 사는 행위, 즉 <사치 신념>에 대한 폭로는 오늘날 배부른 지식인들이 독점한 공론장에 던지는 묵직한 경종이라 할 수 있다 .
====- ===
===
댓글 없음:
댓글 쓰기